Når gamle medier misforstår nye – del 3


YouTube taler altid sandt – forargelsen vil ingen ende tage


Karen, 26 fra København. Hvad man på godt jysk kalder en frisk pige. Tilsyneladende nem at snakke med, kønt ansigt, går i seng med eksotiske fyre på første date. Lyder det bekendt? “Karen” har i hvert fald fyldt mediebilledet den sidste uge. I takt med at VisitDenmarks viral-kampagne blev afdækket, steg harmen og forargelsen. Endda helt op på ministerniveau.

VisitDenmark har begået en lille genistreg. Om end det er på en helt anden måde, end de selv havde tænkt sig. I stedet for at skabe et billede af et Danmark, der var turistvenligt, skabte de nemlig et billede, som med sikkerhed lokker en sværm af udenlandske ungersvende til Christianshavn næste sommer. Og da det nok ikke ligefrem er familievenlige aktiviteter, de går efter, så kan man nok godt regne med, at de ligger rigtig mange penge på beværtningerne i Nyhavn.

At kampagnen havde ramt plet som sikker sex kampagne, kan der næppe være tvivl om. Vi har at gøre med en kampagne, som tydeligvis har glemt sin målgruppe.

Men hvor kommer forargelsen fra? Nogle mennesker, ført an af nogle – til tider – lidt for ukritiske medier, mener åbenbart, at man ikke kan tillade sig at lyve på YouTube. ?? Vi tager den lige igen: Man må ikke lyve på YouTube. Her taler man altså om mediet, der har udødeliggjort fænomener som “Terrible” Terry Tate, Will it Blend, og Kobe Bryants spring over en kørende Aston Martin.

Skulle man eventuelt trække vejret engang? Man kunne starte med at konkludere, at man er blevet taget ved næsen. Derefter kan man konkludere, at kampagnen ikke har virket helt efter hensigten. Slutkonklusionen kunne så passende være: Måske skulle nogen stramme op om deres kildekritik. Allerede i Ekstra Bladet lørdag d. 12, kunne man læse, at Henrik Byager mente at der med al sandsynlighed var tale om et marketingsstunt. Alligevel var Ekstra Bladet blandt de mest forargede da denne ondsindede løgn blev afsløret.

Siden Karen blev afsløret, har man afsløret en kampagne for danske familieadvokater. Eller… De afslørede sådan set sig selv, efter at have bragt en række falske annoncer i lokalaviser landet over. Annoncerne var angivelig for et advokatfirma, der var lidt ufine i deres metoder. Og skiltede med det. Forargelsen kom prompte, og danske advokaters brancheforening mente nok, at den slags var at gå over stregen.

Forskellen på Karen26, og advokatreklamerne er ret stor. Advokatreklamen var specifikt målrettet, og tilpas absurd til, at man burde kunne gennemskue løgnen. Karen var derimod dårligt målrettet, og så godt maskeret, at mange virkelig troede på den.

Historien er langt fra spundet færdig. Den retfærdiggjorte harme, som mange tilsyneladende sidder med, kommer stadig til udtryk, blandt andet på Twitter. Historien er gået verden rundt. Den har været bragt på BBC, CNN, masser af velbesøgte nyhedshjemmesider, blogs, og så videre.

En måde at lave en positiv vinkel på historien om Karen, er at bruge historien til at lave en videoundersøgelse, rundt omkring i verden, med reaktioner på videoen og afsløringen. Der kunne man samtidig spørge folk, hvad de forbinder Danmark med. Så har man pludselig anvendt skattekronerne nogenlunde fornuftigt.

I øvrigt er det værd at nævne, at reklamefirmaet Grey, med arme og ben, har sakset fra den australske viralfilm “are you my man in the jacket”. Den og Karen-filmen kan ses efter klippet.

God weekend!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zQybOsM-7Qw[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BGV70cfneVc[/youtube]

Kan du li hvad du læser?